厦门人民法院开庭审理了一起特定抚养权纠纷案，并判决。本案是全国第一对争夺战监护权的同性伴侣。本案当事人对孩子是同性伴侣间的“人工授精”关系仍然“A卵B孕”关系提交了有所不同的意见。一审法院裁决分娩生子的被告为抚养权人，并否决了原告对获取卵子的“亲生母亲”的诉讼请求。
虽然这一判决是尚未施行的一审判决，原告也提交了裁决，但却一石激起千层浪，引发了性少数群体和法律界的关注——同性伴侣关系断裂之后的子女抚养权风险。
本案之中有争议的“A蛋B孕”和“人工授精”属同性恋群体之中有所不同的生育安排。“一个蝌蚪和B怀”是指一对女性同性恋夫妇，甲获取卵子，与第三方获取的精子展开体外受精之后，通过专用生殖技术将受精卵植入乙的子宫之内妊娠。
“人工授精”是指一对同性伴侣，其中一方获取精子或卵子，与第三方获取的精子或卵子体外受精之后产生受精卵，另一方展开生殖的方法。
根据Blued公布的《2015年中国同性恋群体小数据白皮书》，中国最专科的同性恋交友软件，可看到，根据目前我国的总人口来讲，全国有6900万男女同性恋者，约占总人口的5%。
也就是说，中国大陆每20个人之中就有1个是同性恋者。这绝对巨大的人口数量也有结婚和生育的需求，但我国现行法律不认可同性婚姻，同性伴侣从生物学的角度来说也不能怀孕真的血孩子。为了符合希望共同团体家庭、养育孩子的同性伴侣的人性，中国的同性伴侣起敏捷地选取通过人工授精、A卵B孕等方式来构建自己“生儿育女”的愿望。
但由于与异性恋者有所不同，前者既有非法的婚姻关系，又有清楚的亲生父母关系，因此在同性伴侣的生育问题之上适用法律和伦理之上的模糊性，尤其是一旦同性伴侣离婚，“子女”将归谁大多数。谁是孩子的非法父母，不被认可为父母的一方与否有探视权。这些都是全新的社会问题，需司法和立法予以完善和回应。
本文之中，笔者将通过对本案事实的直观梳理，研究当前我国法院在此类案件中的审判思路。
1. 怀之上A、B两个蛋的妈妈，会造成两个妈妈争夺战抚养权。
小提（化名）驳回案件，称自己是个单身汉，一直期望有个孩子，但由于身体问题不便于生孩子。2018年，她了解了阿梅（化名），得悉她的情况之后，阿梅指出愿协助人工授精。2019年3月，小缇关联了一家生殖服务机构之后，两人多次到医院展开后期检查和疗法，为试管婴儿做准备。2019年12月，亚美在厦门一家医院生下一名女婴。2020年2月，阿米把孩子抱走，给孩子注册为女儿，并指出之后不许小蒂再碰孩子。
小提说：阿米是“人工授精妈妈”，因为她想要一个孩子，有一定的经济基础，所以她获取卵子，担负出售精子的费用等等，阿米是代孕妈妈。因此，孩子与阿米没血缘关系，她是孩子的母亲。
阿米声称，双方是同性关系，共同生活，生孩子是双方磋商之后共同同意的。小缇说阿梅是人工授精的说法全然是瞎编的。“当时同居前夕，是我们两个人共同同意由我来做一个孩子。
“亚美坚决自己是孩子的母亲，而孩子还大，需亚美的培育和陪伴，但小缇与孩子并没有很弱的情感和血缘关系。他既不是这孩子的母亲，也不是孩子的父亲。
厦门市湖里区人民法院经审判证实，小缇和阿米原来是一对同性伴侣。同时确认了下列事实：。
1. 双方不适用代孕协议，且适用怀A卵B胎的协议。
在双方交往前夕，阿米于2019年12月在厦门一家医院生下女儿丫丫（化名）。Yaya生于的医疗证明说，母亲是Ami，父亲的信息没有纪录。根据小缇与阿美的微信交谈内容，可证实丫丫的怀孕方式是双方在交往过程之中协商一致之后同意的，小缇没证据证实他与阿美间适用代孕协议。
2. 双方都承认A的卵子怀B的这一事实的存在。
经法院报告，原告和被告均证实，组成丫丫胚胎的卵子是小提取得的，精子是出售的。亚亚家族的双方通过专用生殖技术将上述卵子和精子融合，然后亚美分娩生子。而且，丫丫从生于到2020年2月26日都是由双方照料的。后，阿米就把她带出了住所，一直和阿米生存到现在。基于双方接纳的上述事实，法院没有对丫丫和小缇展开亲子鉴定。
2. 在获取卵子和妊娠分娩之中，谁是孩子的非法“母亲”？
厦门市湖里区人民法院经审判相信，虽然本案双方当事人均证实亚亚是用大提的卵子交配，并出售精子，但亚美分娩并怀孕。但是，在没有清楚的法律明定的情况之下，不能仅仅根据双方的确认，或者仅仅因为丫丫有“小体”的基因，就确认丫丫和“小体”间适用法律之上的亲子关系。因此，法院裁定，小提建议证实其与丫丫间的亲子关系的主张，在法律之上是不恰当的，没根据的。
因此，法院对大提的诉讼请求予以支持。判决书还声称，由于雅雅是由阿米怀之上并生下的，而且生于医学证实之上标明阿米的母亲是阿米，孩子生于之后一直由阿米照料，在未满一岁时仍需母乳喂养。而且有助于丫丫的健康成长。
本案法官声称，随着科学技术的不断进步，采用专用生殖技术的人群已不仅仅适用于不孕不育的夫妻，而是拓展到受自身因素和婚姻状况冲击的人群。
这类群体可通过专用生殖技术构建自己的生育意愿，但如果不是在法律容许的框架之内实行，适当的行为和后果也许得不到现有法律的保护。
小提和阿米当作同性伴侣，尚不受我国《婚姻法》或其他民事法律的规范，不能按照我国现行的辅助生殖技术法规构建其生育目标。因此，双方出售精子用作体外受精和胚胎移植的一系列行为都是违规的。买精子，通过专用生殖技术造就生命的行为，既不为我国法律所容许，也不违背我国社会的通常伦理要求和公序良俗原则。
而且，将于明年开始重新实施的《中华人民共和国民法典》对买卖人体细胞的禁止性规定已经反映了我国法律对上述行为的否定性评委。
同时，对这种方式所生子女的亲子关系的认定，应合乎民法、公序良俗等最基本上的原则。在公众最朴实的伦理观念之中，母子关系的建立并不是基于生物基因遗传，而是基于“十月怀胎”的孕育过程和怀孕的悲伤所造成的情感联系。怀孕时要纪录母亲的原因。
3. 从法官的角度来看，避免同性伴侣将来“争孩子之狠”。
根据本案的判决结果和法官的论证可看到，法院对本案判决的依据并不是建立在”的“血缘关系”，而是关于情感之上的联系之后“十月怀胎”与母亲记述在《医学生证实》之上。而以子女最小利益原则来确认抚养权的归属，即确认抚养权的“交付论”。
此外，参照了（2015年）上海市第一中学少民之中字第56号案之中，即使确认代孕所怀孩子的抚养权，法官也不会仅仅以“血缘关系”为依据，还会以拟人化的血缘关系和孩子的抚养权为依据。用最小利益原则确认保管权，即用“具体看管”来确认保管权。
因此，对这类新发生的抚养权纠纷案件展开分析可看到，孩子抚养权的确认并不是纯粹根据血缘关系来确认的，而是要参照孩子是谁生的、孩子实际是谁养育的、孩子利益最小化等因素来确认。
在我国这样一个巨大的同性恋群体的情况之下，随着社会接受度的提高，人们对生活方式和生活状态的选择也越来越多样化。由于自身因素、情绪状态或婚姻状况等的影响，认为未来会有越来越余的人选取通过A蛋B孕、人工授精等方式造就自己的下一代。
由于性少数群体怀孕邀请的复杂性，会给离婚之后子女监护权的归属造成极大的不确定性。因此，具体的生育和抚养方案可根据目前法院的主流观点——子女利益最小化，融合生育和具体养育来确认抚养权的裁判理念来具体安排。确切提议下述：。
1. 双向A卵B胎儿邀请。
一些女同性恋夫妇在国外注册成婚，所以通过专用生殖技术生于的孩子在婚姻登记国有父母权利，但因为中国不认可同性婚姻。
因此，即使在国外注册成婚，也不能在国之内获得承认，因为违背了国之内的禁止性规定，而只获取卵子而不怀孕的一方极有也许不被认可为孩子的母亲。因此，提议在邀请生育计划时，双方应考量获取卵子，受精之后由非获取的一方受精并怀孕。
这不仅会强化彼此之间的情感联系，即使离婚，双方也会更难就孩子抚养权问题签订磋商。即使磋商不成，双方都可基于“十月怀胎”由法院养育一个孩子，而对于得不到法院养育的孩子，基于血缘关系，更难与另一方养育对方的孩子。答应探视权。
虽然通过这样一个A——卵——B怀孕的双向安排，离婚之后双方最终会养育与自己没有血缘关系的孩子，但也正因为如此，这一简单的人伦关系和法律关系才需当事人更加慎重、恰当地处置。
2. 大力不懈沦为孩子或具体的父母。
如上所述，法官并不以血缘关系来确认亲子关系，所以在确认谁要分娩的开始，就要考量未来分手与否有助于自己取得抚养权。
另外，孩子生于之后，要确保具体监护权，产生平稳的亲子关系，产生既有事实，并搜集各种证据——比如，在本案之中，事实是阿米带着孩子独自养育，小提难以证实她与孩子间适用亲子关系。再次事实上的父母关系。
如果一方只是卵子提供者，户口本和出生证之上都没有表明他的名字，即使他一直在赚钱养家，也很容易在法律之上和事之上劝说法官拥护他的抚养权。
因此，当你们恋情的时候，需果断地思维一下未来的托管安排的各种风险。
3. 双方已就孩子的抚养权问题事先达成协议。
因为同性伴侣透过生殖技术取得孩子是一种新型的社会关系，法律没有确切明定。
因此，为了防止抚养权纠纷的风险，提议双方婚约，无论最终谁取得抚养权，在关系友善的情况之下，另一方都有探视权。这样的协议并不违背法律的强制性规定。一旦爆发纠纷，至少可给法官一个拥护自己提倡的依据和理由。
性少数群体的家庭关系及相关的权利义务越来越受重视，这样的案件也会越来越余。我认为，法律会在未来做出回应。在此之前，期望小提和阿米能“好聚好散”，缅怀过往的美好时光，签订共识，共同培育彼此有羁绊的孩子。
